CASO MORQUILLAS_7

7. 19 septiembre 2007. El informe económico presentado por el Museo en esta fecha se ve obligado a presentar un enésimo y tardío presupuesto de 16 marzo 2007 que inexplicablemente aún no ha aprobado (quizás tal olvido de esa útil y necesaria aprobación previa a la presentación de la demanda, fue causa de la política defenestración de Bakedano de la subdirección del Museo). Pasando por alto la imposibilidad de limpieza por tardío aviso del Museo y su relación con el improrrogable alquiler, este documento incluye lateralmente numerosas y graves alteraciones al exclusivo objeto de aumentar la falsa desviación presupuestaria; las relato sumariamente (por no venir al caso) por señalar la metodología de manipulación de Museo y Juez. [(a./ Zear. Ya quedó indicada la argucia intencionada del Museo al asociar a este proveedor únicamente la obra “Rotulaciones CCP Philips” –sic- como aquí muestran escrito. Tratan de ocultar que daña e impide las otras 10 piezas, que pueden ser apreciadas en el anterior número 3). (b./ Baietz Decoraciones. Es una factura duplicada, que de ser aceptable debiera corresponder a montaje de exposición. Teniendo el artista sólo dos espacios de exhibición, nunca podría entenderse el pago de un tercero. Además, salvo para el llamado Galería, tampoco nunca el artista ha señalado ninguna disposición ni elementos, características o necesidades de montaje). (c./ Hijos de José Serrat. En este presupuesto con fecha alterada manualmente, el Museo unilateralmente y sin consentimiento del artista, destruye otras 10 obras de la exposición. Tras casi un mes de suspender su tratamiento y no conservarlas en debidas condiciones, por propia iniciativa, sumerge las obras en un baño de ácido. El vértice de su osadía es la pretensión de cobrar al artista tal gasto de destrucción). (d./ San Roque Transportes. Desde el pasado Abril existen pruebas de que los gastos de transporte, seguros y almacenamiento fueron aprobados por el museo mas allá del presupuesto inicial disponible. Apela la juez, para poder recuperar tales gastos a beneficio del Museo, a que la literalidad de la primera estipulación del Acuerdo exigía para el aumento la autorización firmada del director. Es de suponer que el subdirector está siempre a las ordenes del director. Pero mas allá de esa consentida y tolerada dejación de funciones, no aplica la juez la misma literalidad a la segunda estipulación, la cual señala literal y expresamente que el Museo debía pagar. Pese a su celeridad y precaución al efectuarlos masivamente al borde la suspensión, aun tras ella, la probada falta de pagos del Museo a diversos proveedores, por mor de literalidad ecuánime y similar, debiera llevar también implícita e indefectiblemente la condena del Museo al no cumplir su inicial obligación]. Zear aún no está aprobado.